החלטה בתיק תא"ח 40911-01-12

1.         בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מיום 25/11/2012 (להלן: "פסק הדין"), בגדרו קבלתי תביעת המשיבה והורתי על פינוי המבקש מחנות בה הוא מחזיק ברחוב שבזי 36 בראש העין, הידועה כגוש 4271, חלקה 145 מגוש 101 (להלן: "המושכר").

2.         בפסק הדין הורתי כי הפינוי ייעשה עד ליום 25/1/2013.

3.         על פסק הדין הנ"ל הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי ובד בבד הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור (להלן: "הבקשה לעיכוב ביצוע").

4.         בבקשה לעיכוב ביצוע, טען המבקש בעיקרם של דברים, כי סיכויי הערעור טובים. בנוסף טען המבקש, כי הוא מנהל במושכר מזה שנים רבות עסק של פיצוציה ולפיכך ביצוע פסק הדין - קרי - הפינוי - ימנע ו/או יקשה מאוד - החזרת המצב לקדמותו במידה ויזכה בערעור. כמו כן טען, כי ביצוע פסק הדין עלול להפוך הערעור לתיאורטי-אקדמי.

5.         המשיבה הגישה תגובה לבקשה וטענה, כי אין להיעתר לבקשה. לטענתה, הואיל ונשוא הפינוי הוא נכס מסחרי ולא דירת מגורים, ההלכה הפסוקה היא כי לא מעכבים פסק דין של פינוי מושכר שהוא נכס מסחרי, קל וחומר כשהתביעה הוגשה לפי פרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

עוד טענה המשיבה, כי אין כל סיכוי לערעור כפי שמפורט בתגובתה לבקשה, וכי יגרמו לה נזקים ניכרים מאי פינויו של המבקש, הואיל והמתחם בכלל והקרקע עליה בנויה החנות מיועדים לבניית מגדלי מגורים ומסחר, ולמועדי הביצוע חשיבות מכרעת.

6.         המבקש הגיש תשובה לתגובת המשיבה וחזר והדגיש האמור בבקשתו, ואף השיב לטענות המשיבה.

דיון והכרעה

7.         ככלל, הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק-דין ומי שזכה בדין רשאי לממש פירות זכייתו (ראה: תקנה 466 לתקנות, וכן בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב, פורסם במאגרים המשפטיים).

8.         בבוא בית המשפט לשקול עיכוב ביצוע פסק-דין, שוקל בית המשפט שני שיקולים עיקריים: הראשון - סיכויי ההצלחה בערעור, והשני - האם יהיה קשה להשיב המצב לקדמתו במידה ויזכה המבקש בערעור. כמו כן, על בית המשפט לשקול את מאזן הנוחות והפגיעה באינטרסים של כל אחד מהצדדים (ראה: בש"א 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ; ע"א 2053/11 עזבון המנוח בועז בתיה ז"ל ואח' נ' בנק אוצר החייל, פורסם במאגרים המשפטיים).

9.         כשמדובר בפסק דין לפינוי עסק כבענייננו או דירת מגורים, קיימת נטייה להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע בשל הקושי של החזרת המצב לקדמותו במקרה שהמבקש יזכה בערעור.

10.        יחד עם זאת, בית המשפט לא יעכב את ביצוע פסק הדין אם הערעור חסר סיכוי על פניו או אם עיכוב ביצוע פסק הדין עלול לגרום למשיב (הזוכה) לנזק העולה על הנזק שייגרם למבקש.

מן הכלל אל הפרט

11.        באשר לסיכויי הערעור, הערעור מתייחס לשאלות שעוררו הצדדים בפניי ואשר לגביהן ניתנה הכרעתי.

            בשלב זה, קרי בבקשה לעיכוב ביצוע בית המשפט אינו נכנס לעובי הקורה ודי אם ישתכנע כי הערעור אינו משולל יסוד (ראה: ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל אהובה ואח', פורסם במאגרים משפטיים).

            נראה כי המבקש עמד באותו "רף מינימאלי" באשר לסיכוי כלשהו לזכות בערעור שהגיש.

12.        זאת ועוד, לא ניתן להתעלם מכך כי פינוי המבקש מהמושכר טרם שמיעת הערעור עלול למנוע חזרתו של המבקש למושכר נוכח כוונתה של המשיבה לבנות במתחם זה בנייה חדשה. ובמילים אחרות - סילוק ידו של המבקש מהמושכר, לא רק שיפסיק את פעילותו העסקית של המבקש במושכר, אלא אף קיים סיכוי כי לא יוכל לשוב ולהפעילו אם יזכה בערעור.

13.        אשר לשאלת מאזן הנוחות. המבקש טוען, כי הוא מנהל במושכר עסק של פיצוציה מזה
כ-20 שנה, ו"הפיצוצייה" הינה מקור הכנסתו היחיד, ופינוי המושכר יגדע את מקור פרנסתו. עוד טוען המבקש, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין עלול הערעור להפוך לתיאורטי, שכן די בפינוי הפיצוצייה, כל שכן הריסתה, כדי להוות מעשה בלתי הפיך.